Elizabeth Holmes “estaba a cargo de Theranos” dice el General Mattis

Este juicio esta interesante
0
125

James “Mad Dog” Mattis, miembro de la junta de Theranos, un general de cuatro estrellas y exsecretario de Defensa, se desempeñó entre los partidarios impecablemente acreditados de la compañía, pero al testificar en el juicio de Elizabeth Holmes el miércoles, no se parecía más que a un abuelo gentilmente vestido. En un momento, pareció desconcertado cuando la defensa le preguntó si recordaba la discusión sobre los dispositivos de alto rendimiento.

Cuando Mattis conoció a Holmes de Theranos en 2011, le dijo a la corte, ella le pinchó el dedo para darle una idea del proceso de extracción de sangre. Y como una damisela en un cuento de hadas, cayó bajo su hechizo. En el juicio de los Estados Unidos contra Elizabeth Holmes, dijo que fue “capturado” con el dispositivo Theranos. Ahora, la “joven Elizabeth”, como Mattis se dirigió a ella en un correo electrónico, enfrenta 10 cargos de fraude electrónico y dos de conspiración para cometer fraude electrónico.

El testimonio de Mattis el miércoles fue el más condenatorio del juicio hasta ahora. Retrató a Holmes como un firme control de Theranos, e incluso les dijo a los miembros de la junta qué debatir con la prensa. También parece haber sido engañado acerca de las capacidades del analizador de Theranos, llamado Edison.

“Estoy tratando de encontrar una manera de emplear su dispositivo en un rápido ‘proyecto piloto’ o ‘prueba de principios para acelerar su entrada a nuestras fuerzas”, escribió Mattis a Holmes en octubre de 2011, cuando era el comandante del Comando Central de EE. UU. . En el testimonio de hoy, dijo que quería ver una comparación lado a lado con la tecnología de análisis de sangre existente. Eso nunca sucedió.

El pequeño tamaño del analizador fue particularmente atractivo para él, testificó. Las bahías para enfermos en los barcos tienen un espacio limitado, las ubicaciones remotas dificultan la instalación de laboratorios, y la idea de poder ejecutar pruebas de manera rápida y precisa para clasificar a los soldados heridos era particularmente atractiva. “Creía firmemente en llevar esto al teatro para que se mantuviera firme y cumpliera”, dijo.

Mattis también describió a Holmes como “aguda, articulada, comprometida” y dijo que era “agresiva” al tratar de trabajar con el Departamento de Defensa. En ese momento, no dijo que Theranos no tuviera los recursos para hacer esto, ni mencionó el lanzamiento comercial.

Que sepa Mattis, el analizador Theranos nunca se utilizó en operaciones clandestinas, en helicópteros militares ni en ningún otro lugar del ejército. Este es un problema particular para la defensa de Holmes, como dijo a los inversores que los dispositivos de Theranos se estaban desplegando en Afganistán.

Después de retirarse del ejército, Mattis visitó la sede de Theranos a fines de 2013. Allí vio el analizador de Theranos, y no vio el equipo disponible comercialmente que Erika Cheung y Surekha Gangakhedkar testificaron que Theranos estaba usando para la mayoría de sus pruebas.

Holmes lo invitó a unirse a la junta de Theranos para ayudarla a construir una buena cultura corporativa; su experiencia gerencial sería útil, le dijo. “Fue bastante impresionante lo que estaba haciendo”, dijo. Como miembro de la junta, Holmes no era solo su principal fuente de información sobre la tecnología de Theranos, ella era su única fuente de información, dijo.

Mattis invirtió $ 85,000 en Theranos cuando se unió a la junta, una cantidad significativa para “alguien que ha estado en el gobierno durante 40 años”, dijo, sonriendo levemente.

En las reuniones de la junta, Holmes fue el presentador principal. Su coacusado, Sunny Balwani, que está siendo juzgado por separado, a veces dio pronósticos financieros, pero “la Sra. Holmes estaba a cargo ”, dijo Mattis. Hubo reuniones de la junta en las que Balwani ni siquiera estuvo presente, dijo.

Este testimonio es, naturalmente, un problema para la defensa, que ha estado tratando de culpar a Balwani, entre otros. Pero es coherente con los perfiles de Holmes en los medios de comunicación de ese período, que la presentaban como quien tenía el control total de la empresa.

La cobertura de los medios de Holmes se presentó directamente hoy. El primero fue un artículo del Wall Street Journal que afirmaba que los dispositivos de Theranos eran “más rápidos, más baratos y más precisos que los métodos convencionales y solo requieren volúmenes de sangre microscópicos, no frasco tras frasco del material”. Eso era consistente con la comprensión de Mattis de la tecnología en ese momento, dijo. El artículo también se presentó en una reunión de la junta.

Eso no impidió que otro miembro de la junta, Richard Kovacevich, ex director de Wells Fargo, enviara un correo electrónico a Holmes y al resto de la junta con preguntas. “Entonces, cuando se extrae sangre en tubos venosos, ¿entiendo correctamente que las pruebas se realizan en un equipo similar a un laboratorio y no en Edison y que se envían a CLIA para su análisis mientras que Edison solo se usa para las pruebas de la FDA?” Escribió Kovacevich.

Holmes respondió que Theranos estaba haciendo la transición entre los estándares regulatorios, y Mattis dijo que entendía que Carryerou esencialmente había “atrapado [a la empresa] a mitad de camino”. Holmes no le dijo a la junta que se usaron pruebas de terceros porque Edison no funcionó para todo. “Todo el tiempo pensé que lo estábamos haciendo con el equipo de Theranos”, testificó.

Pero después de algunas “sorpresas, sorpresas decepcionantes”, Mattis dijo que comenzó a cuestionarse si Edison realmente funcionaba. “Llegó un momento en que ya no sabía qué creer sobre Theranos”, dijo. Renunció como miembro de la junta a fines de 2016, porque entendió que iba a ser nominado como secretario de Defensa.

Por más dañino que fuera su testimonio, también parecía que Mattis se confundía fácilmente. No estaba del todo seguro de dónde había conocido a Holmes por primera vez, aunque sabía que fue antes o después de un discurso en San Francisco. Tampoco recordaba que había comprado opciones sobre acciones en la empresa, aunque la defensa mostró el papeleo que demostraba que sí. Cuando se le preguntó cuánto ganaba al año como miembro de la junta, Mattis dijo $ 50,000; Los documentos presentados por la defensa revelaron que en realidad había ganado $ 150,000 al año.

Pero cuando la defensa trató de convencerlo de que dijera que Holmes nunca le dijo que el técnico estaba listo, Mattis lo rechazó. Holmes le había dicho que la tecnología estaba lista para desplegarse en el campo para una comparación lado a lado con los análisis de sangre existentes, insistió.

“Supuse que serían más que un puñado de pruebas”, dijo Mattis, “o sería inútil para nosotros”.

Leave a reply