La demanda de Scarlett Johansson contra Disney por Viuda Negra la película ha desenterrado un gran problema con el streaming

El streaming podría ser un problema para los espectadores
0
230

La mayor atracción de Hollywood de este verano es una batalla multimillonaria entre dos de los jugadores más conocidos de la industria: Scarlett Johansson y Disney. Johansson demandó a Disney la semana pasada por el lanzamiento del día y la fecha de su película de superhéroes Marvel Black Widow, que puso la película en Disney Plus el mismo día que llegó a los cines, privándola potencialmente de un enorme cheque de pago infundido en taquilla. Las secuelas han sido caóticas, pero lo que es más importante ha iluminado las innumerables formas en que la transmisión ha cambiado para siempre la forma en que experimentamos las películas y las implicaciones para los creativos y el talento que las hacen.

Los contratos de películas se han negociado tradicionalmente en torno a los resultados de taquilla, con bonificaciones considerables vinculadas a qué tan bien se desempeñó una película. Esto funcionó bien tanto para el talento como para los estudios. Los estudios ahorraron una gran cantidad de dinero por adelantado y no se arriesgaron a gastar mucho en un fracaso, mientras que los actores, productores y otras personas involucradas en una película podían mirar los resultados de taquilla para ver exactamente cuánto valía su producción y recibir el pago correspondiente.

Pero con el cambio a la transmisión, las cosas han tenido que cambiar. A los actores y productores que trabajan con un transmisor como Netflix generalmente se les paga una tarifa fija, dijo a The Verge un abogado de la industria que negocia contratos para talentos de primer nivel. (El abogado pidió no ser identificado para poder hablar libremente sobre el tema). Si tienen la suerte de tener un apalancamiento significativo, también podrían obtener una prima de bonificación que es una cantidad contractual en dólares que se paga durante meses o trimestres. Pero no se basa en el rendimiento como lo están los bonos de taquilla. Netflix a menudo paga esta suma negociada previamente en ocho cuotas trimestrales luego del lanzamiento de un título, dijo el abogado, mientras que Apple tiende a pagar un poco más rápido en 12 meses.

Debido a que el espacio está cambiando tan rápidamente, parte del papel de este abogado en las negociaciones contractuales ahora es “leer las hojas de té y proyectar hacia dónde irán los acuerdos”.

La antigua forma de negociar las ganancias del talento ha cambiado rápidamente. Según la queja de Johansson, los términos de su lanzamiento de Black Widow se finalizaron inicialmente en 2017, lo suficientemente temprano como para que Disney Plus no se hubiera anunciado, y el equipo de Johansson evidentemente no pensó que era necesario negociar los términos en torno a la transmisión. Su contrato especificaba que Black Widow debutaría con un “estreno teatral amplio”, pero que sería exclusivamente teatral parece haber sido solo un entendimiento.

Si bien los actores saben ahora que necesitan negociar los términos para la transmisión, determinar su valor es más difícil que simplemente mirar los recibos de taquilla. Los servicios de transmisión mantienen sus datos de rendimiento muy cerca del pecho y son reacios a compartir detalles sobre la participación y las ganancias en títulos específicos. Los datos que se comparten a menudo son opacos, oscurecidos o carecen de contexto sobre cómo los respectivos streamers midieron el éxito (o el fracaso) de un título.

“No veo que Netflix quiera compartir cuánto de su base de suscriptores está creciendo y cuál es su audiencia en el corto plazo”, dijo el abogado. “Pero nos gustaría verlo”.

Esta es una de las razones por las que los analistas de la industria que hablaron con The Verge expresaron la necesidad de una mayor transparencia no solo de Disney sino de todos los transmisores sobre los datos de rendimiento de los títulos en sus plataformas. Sin él, es difícil para los talentos defenderse a sí mismos en las negociaciones en un panorama de transmisión en constante evolución, argumentó Karie Bible, analista de medios de Exhibitor Relations Co. que habló con The Verge por teléfono.

“Los streamers son, en su mayor parte, bastante poco transparentes acerca de los números, los desgloses, la demografía”, dijo Bible, y agregó que esta información no solo es crucial para los analistas, sino también para los agentes, gerentes y abogados, que tradicionalmente han negociado basado en el rendimiento de taquilla. A lo que esta falta de transparencia por parte de los streamers puede llevar no solo a la desconfianza, sino posiblemente incluso más a lo que Bible describió como “contabilidad creativa” por parte de empresas que no son francas durante las negociaciones del contrato. Y eso podría significar potencialmente la pérdida de ganancias para el talento.

Otra cosa a considerar es que las métricas de éxito de cada transmisor individual son, en general, poco claras. Los números de taquilla ofrecen una imagen clara de cómo se desempeñó una película en relación con su presupuesto y las ventas de boletos proyectadas. Pero con la transmisión, ninguno de nosotros sabe realmente cómo se ve una victoria: grandes números de audiencia, nuevos registros, visitas repetidas, a menos que la compañía nos diga que una película es una.

“Creo que tenemos que entender esta demanda en el contexto de las métricas de éxito redefinidas para cualquier película en el mercado hoy”, dijo por teléfono Daniel Loria, vicepresidente senior de estrategia de contenido y director editorial de Boxoffice Pro. “Desafortunadamente, todos no sabemos qué significa ese éxito en la era del streaming, no solo en la era COVID, sino en el streaming en general”.

Al igual que Bible, Loria agregó que probablemente sea frustrante para las personas en la industria del entretenimiento que pueden beneficiarse de los títulos producidos por transmisores, pero no están obteniendo suficiente transparencia en torno a los datos y métricas aparentemente inventadas arbitrariamente para el éxito, que pueden variar según la empresa y el servicio. Eso podría llevar a que los talentos de renombre se lo piensen dos veces antes de participar en este tipo de acuerdos, o al menos exigir cláusulas que protejan sus ganancias en caso de que un estudio adyacente a la transmisión cambie el lanzamiento de una película.

“Si la industria quiere redefinir las métricas de éxito de una película, debe estar en la misma página sobre cuál es esa definición”, dijo Loria. “Y parece que en este momento cada estudio está jugando con un conjunto diferente de reglas y métricas sobre qué es financieramente exitoso y qué no”.

Ahora, las negociaciones no van a funcionar de la misma manera para todos los actores. Los servicios de transmisión están dispuestos a pagar más por el talento si creen que es probable que la producción genere suscripciones al servicio, dijo el abogado de Hollywood a The Verge. Eso en sí mismo presenta una gran oportunidad para los talentos que deseen unirse a una producción que puede ser un lanzamiento directo a la transmisión, como hemos visto en servicios como Netflix y Apple TV Plus.

“Creo que en nuestro negocio, el talento de alto nivel siempre ha tenido influencia y seguirá teniendo influencia”, dijo el abogado. Al mismo tiempo, el abogado señaló una “vorágine” de dos influencias significativas, COVID-19 y una nueva era del streaming, que ha complicado los contratos negociados antes de ambos.

Si la demanda de Johansson se resuelve fuera de los tribunales es menos importante que lo que hemos aprendido de la respuesta de Disney: los servicios de transmisión están siendo intencionalmente obtusos acerca de cómo está impactando poseer cada elemento de la producción, incluidos los lanzamientos, y un apetito insaciable por la influencia de la transmisión. la industria del entretenimiento. Nadie está seguro de cómo se ve el éxito hoy en día, y eso hace que sea difícil saber quién gana y quién pierde. A menos que los streamers hagan que los datos sean más transparentes y disponibles, las personas que hacen lo que vemos están entrando a ciegas en las negociaciones. Y, en última instancia, lo que es malo para la transmisión es malo para los espectadores.

Leave a reply